¿La Argentina de hoy necesita aviones caza?

La Argentina, con casi 47 millones de habitantes, octava extensión territorial del globo, país antártico y bicontinental, con un litoral marítimo extenso y diverso, con riquezas naturales demandadas por el mundo y con parte de su territorio sometido a disputa de soberanía, no puede prescindir de un servicio esencial como la Defensa; más aún, en un mundo cambiante y cada vez más conflictivo.

Es una obviedad señalar que la defensa es un asunto de Estado -hoy día resulta necesario destacar lo evidente- no solo porque hacerlo implica la voluntad general (que es más que la suma de voluntades de los individuos), sino también porque las FFAA son parte constitutiva del propio Estado moderno, y la provisión y desarrollo de sus capacidades una función ineludible de este. Es más, un particular no puede comprar un avión de combate (ni su empresa fabricante venderlo sin las licencias y permisos por parte de los estados). La solución no es individual, sino colectiva. Así como el mercado no resuelve los desafíos que enfrenta la defensa nacional, tampoco lo hace con otros retos que enfrenta nuestro país.

Hasta aquí, adelantamos la respuesta a una pregunta que la sociedad argentina viene debatiendo en los últimos meses: ¿Necesita la Argentina recuperar su capacidad de caza interceptora y comprar aviones de combate?

Claro que sí, sin dudas. Desde la desprogramación de los Mirage “gauchos” en 2015 Argentina perdió importantes capacidades en materia de defensa y disuasión. Sus pilotos de combate pudieron continuar su entrenamiento en nuestros nobles PAMPA de diferentes versiones, y su adiestramiento en los A4-AR Fighting Hawk incorporados en 1997, ante la necesidad de reemplazar material perdido en Malvinas, y la negativa norteamericana de transferir F-16 en aquel entonces.

¿Pueden cumplir los F16 daneses con éste objetivo?

Sin lugar a dudas SI. Tanto el estado general de mantenimiento, como las modernizaciones a las que fueron sometidos los cazas daneses, les otorgan prestaciones modernas y compatibles con cazas de 4ta generación +. Amén de ello, como Dinamarca da de baja todo el sistema de armas, Argentina no solo adquiere los cazas, sino todo su herramental, bancos de prueba, repuestos, y demás. Esta adquisición nos lleva de los actuales A-4AR de 3ra generación (con algunas capacidades operativas degradadas), a un avión de 4ta generación con todas sus capacidades operativas plenas y varias de ellas aumentadas.

¿Esta adquisición deja completamente de lado la industria nacional?

La incorporación paulatina y progresiva de proveedores nacionales constituye un desafío. Si bien ninguna de las ofertas finalistas en el proceso de decisión de la Fuerza Aérea Argentina (FAA) propusieron un offset (compensación industrial) atractivo para los intereses de la industria local, debe ser prioridad de la administración trabajar en ello. Se relativiza el sentido de una adquisición multimillonaria en dólares si no se aprovecha como oportunidad para apalancar los desarrollos tecnológicos y la producción nacional.

Si bien son sistemas de armas diferentes, de distinta complejidad y difícilmente comparables, vale el concepto cuando a partir de la adquisición del sistema de defensa antiaéreo de corto alcance RBS-70NG, se integró el desarrollo provisto por la firma sueca fabricante de estos sistemas, con un desarrollo de radar encomendado a INVAP.

La ventaja adicional de los F-16 es que existen hoy en Argentina empresas proveedoras de las distintas firmas norteamericanas que aportan sus sistemas a estos aviones. Del mismo modo, existen antecedentes en diversos países usuarios (incluso en la propia Dinamarca), de integración de proveedores nacionales en la provisión de repuestos y equipos, así como en nuevos desarrollos. De esta manera pude conjugarse el interés de la defensa nacional y la búsqueda de soberanía y autonomía tecnológica para sostenerla.

¿Eran la mejor opción?

Hace varios años (y varias gestiones), que se viene trabajando en las diversas propuestas de adquisición de estos sistemas de armas para nuestro país. Así, luego de considerar varias opciones y alternativas que contemplaron no solamente los aviones adquirir y sus capacidades, sino la logística de sostenimiento, las posibilidades operativas, la formación y capacitación de los pilotos y del resto del equipo humano necesario para la operación de los aviones, el financiamiento, los sistemas de apoyo y entrenamiento y un largo y extenso listado, los profesionales de la FAA hicieron un minucioso y extenso análisis comparativo que decantó en dos opciones posibles y deseables: los F-16 Fighting Falcon de la Real Fuerza Aérea Danesa (RDAF), de origen estadounidense, y los JF-17 Thunder Fighter de origen chino. Ambas opciones cumplen los requerimientos y estándares de nuestra defensa aérea. Durante 2022 y 2023 concluyeron las negociaciones y ofertas de ambos modelos, en todas sus dimensiones, llegando a redactarse ambos borradores de contrato.

Respecto de los F-16, fue en 2023 que se negoció con Dinamarca su incorporación, se tramitó y negoció con EEUU la autorización -End User- que debía dar aquel país a Dinamarca para transferir material sensible a la Argentina (el mentado TPT-Third Party Transfer). Fue también en aquel año que se logró la aprobación del Congreso de los Estados Unidos para la venta de armamento para los F-16, dejando todo listo para su firma.

Comprar aviones de combate implica más que una decisión técnica, implica una decisión geopolítica. No se firma solamente un contrato, se estable una relación por décadas.

En el caso de la oferta china se trata de 12 aviones nuevos en su variante de exportación. En la actualidad utiliza estos aviones la Real Fuerza Aérea de Paquistán (coproductor del avión), y existe interés de diversos países de África y Asia en adquirirlos.

Los F-16 en sus distintas variantes cuentan con más de 4.000 unidades que operan en más de 25 países, muchos de los cuales han logrado integrar sistemas propios en los aviones.

La oferta danesa contempla un total de 24 aviones (16 ejemplares monoplaza F-16 AM y 8 ejemplares biplaza F-16 BM), Block 15 MLU (Mid Life Upgrade) Tape M6.5, homologables a los Block 50/52, y actualizaciones disponibles, más una célula adicional Block 10 para instrucción. El costo total de la operación ronda los U$D 340 millones.

En términos de capacidades los F-16 daneses tendrían, a partir de sus actualizaciones y mantenimiento, la mitad de las horas de vuelo disponibles que sus competidores chinos (aproximadamente unos 20 años a los estándares de la FAA). No obstante, al ser el doble de unidades, equipararían dicha oferta.

Los profesionales de la FAA han ponderado además el estado de mantenimiento de las aeronaves y equipos y la posibilidad de transferir, simuladores, repuestos, bancos de prueba y diversos materiales y herramientas esenciales para la operatividad de las plataformas.

En paralelo al contrato con Dinamarca, se prevé un contrato de similares montos con los EEUU para la provisión de armas, mantenimiento y sistemas.

¿Tiene acuerdo político?

Debe de ser uno de los únicos temas en los que el gobierno anterior y éste tienen un acuerdo tácito. Fue la gestión anterior, como lo mencionáramos, la que negoció con Dinamarca su incorporación, la que tramitó y negoció con EEUU la autorización. Fue también la que logró la aprobación del Congreso de los Estados Unidos para la venta de armamento para los F16.

¿Es momento de un gasto así ante la actual crisis?

En el actual contexto de crisis que atraviesa nuestro país, es legítimo preguntarse y debatir acerca de las prioridades de inversión por parte del Estado. No obstante, deberíamos abstraernos de discusiones dicotómicas que pueden inducirnos a error: es necesario atender las situaciones críticas por las cuales atraviesan muchos de nuestros compatriotas, y al mismo tiempo ocuparnos de la defensa nacional. El riesgo de postergar estos debates o que la crisis se convierta en instrumento retardatario viene dejando a la Argentina desprotegida. Es importante resaltar que las inversiones en defensa tienen impacto en nuestra vida cotidiana, más aún en un mundo en el cuál recrudecen tensiones y conflictos. Nuestro país posee todos los recursos estratégicos que el mundo se disputa, desde alimentos a litio, pasando por gas, petróleo y agua dulce. Sin capacidad disuasiva real – la acción preventiva de evitar un posible ataque, a partir de poseer capacidad de respuesta- Argentina se encuentra vulnerable y pierde peso específico en el debate internacional. Invertir en defensa es invertir en soberanía.

¿Sirve esta adquisición sin armamento?

No, a los fines de los intereses militares y geopolíticos argentinos. Cerrar el contrato de provisión con EEUU que ya ha sido autorizado por éste país y garantizar su cumplimiento efectivo debiera ser una tarea prioritaria para la actual administración, tanto, como la firma con Dinamarca. Respecto de las capacidades defensivas a adquirir junto a las plataformas F-16, si bien los detalles son lógicamente confidenciales, diversos medios especializados han publicado distintas listas que contemplan misiles aire-aire de alcance medio (con capacidad BVR-Beyond Visual Range), y corto alcance, bombas inteligentes y misiles antibuque, además de diversos sistemas de comando y control, comunicaciones, contramedidas y guerra electrónica. En síntesis, un equipamiento acorde a los estándares modernos de la guerra aérea.

¿Una compra de este tipo, al más próximo socio británico, como lo es EEUU, es conveniente para Argentina?

Lo más inconveniente es continuar sin capacidad de caza-interceptora, sin que nuestros pilotos, y los hombres y mujeres de armas se adiestren y alisten en medios con capacidad efectiva. Si se adquiere el armamento necesario, la capacidad defensiva y disuasiva de la Argentina empieza a ser real.

Si mañana llegan los aviones ¿pueden operar inmediatamente?

No sin una inversión en infraestructura (que la Fuerza Aérea ya ha proyectado y cuantificado). No existe una pista apta para recibir estos aviones en ninguna base aérea. Un nuevo sistema de armas como éste requiere una pista nueva de altas prestaciones, hangares cubiertos con aislación térmica y sonora de última generación, talleres, depósitos, calles de rodaje, estaciones de reabastecimiento en tierra y hangares semicubiertos. Esta infraestructura mínima para que el nuevo sistema de armas opere, es urgente, y no será resuelta por el mercado, sino con obra pública. Increíblemente, esto asoma como un escollo en estos días.

Urge actuar con seriedad y sin especulaciones partidarias. La actual administración se apresta a cerrar un proceso que otros iniciaron, con altos y bajos. Bienvenido sea en pos de la Defensa Nacional, y de los hombres y mujeres de Estado que la encarnan.

Una política de Estado no sólo es la continuidad en el tiempo de la política pública, más allá de los diversos gobiernos, sino la conversión del interés general en parte del interés nacional. Esto es mucho más que la suma de intereses individuales, o la imposición de unos por sobre otros.

Esta adquisición va en el sentido del interés nacional. El garante de esta política es hoy la Fuerza Aérea Argentina. Incluso puede ser éste, el único saldo positivo que deje el flamante gobierno del ajuste.

Joaquín Labarta Liprandi – El Destape

Tierra del Fuego propone cambiar el nombre de las islas Georgias y Sandwich del Sur por uno en español

El gobierno de la provincia planteó que se cambie la denominación de ambos archipiélagos a Islas de San Pedro e Islas de Esquivel. Argumentan que se trata de un «acto de reivindicación soberana».

El Gobierno de la provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur propuso cambiar el nombre de las Islas Georgias y Sandwich del sur por estar en inglés. La iniciativa de la administración a cargo del gobernador Gustavo Melella fue presentada a través de la Secretaría de Malvinas, Antártida, Islas del Atlántico Sur y Asuntos Internacionales.

“Desde el Gobierno de la Provincia, se elevó un proyecto para que las Islas Georgias y Sandwich del Sur dejen de ser denominadas con topónimos ingleses”, anunció este domingo por la tarde el Poder Ejecutivo local a través de sus redes sociales.

Los funcionarios que encabezaron el proyecto eligieron rebautizar a Georgias del Sur como Islas San Pedro, así como también el cambio de nombre geográfico de Islas Sandwich del Sur por el de Islas Esquivel.

La presentación fue realizada ante el Instituto Geográfico Nacional, según precisó el secretario Andrés Dachary, quien argumentó que “ambas toponimias vigentes tienen su origen en nombres ingleses”.

En el caso de las Islas Georgias del Sur, “estas derivan su nombre tras un avistamiento británico en 1775 por el Capitán James Cook, quien bautiza a las Islas como Isle of Georgia en honor al monarca británico Jorge III (George III) y luego cambiado a South Georgia o Georgias del Sur, con lo cual consideramos que las mismas deben ser denominadas bajo la toponimia Islas de San Pedro, tal como fueron nombradas por España en el año 1756 tras su descubrimiento oficial”, explicó el funcionario.

“En el caso de las Islas Sándwich del Sur, denominadas así por el británico en honor a John Montagu Sandwich, propusimos que las mismas lleven el nombre Islas de Esquivel, en reconocimiento a la instalación del refugio Teniente Esquivel que albergó a los tres primeros ocupantes argentinos que permanecieron por tiempo prolongado en el Archipiélago Sándwich del Sur, siendo los primeros en vivir en esas condiciones y que constituyó uno de los primeros actos de soberanía argentina en las Islas Sandwich del Sur. Esto ha dejado claras huellas en nuestra historia de ocupación y ejercicio de la soberanía sobre tales archipiélagos», agregó el secretario de la provincia.

Dachary argumentó la importancia de concretar dicha rectificación, entendiendo a la misma no solo como un acto de reivindicación soberana, sino además histórica, cultural e identitaria”, destacó la administración fueguina.

A través de su cuenta de X, el secretario señaló: “El sociólogo francés Pierre Bourdieu afirmó que: ‘… Quien nomina, domina’ y durante mucho tiempo nuestro país ha sido colonizado culturalmente con el objetivo de relegar o pretender anular el cumplimiento de nuestros intereses nacionales”.

“Hemos iniciado un camino que procura volver a generar un pensamiento estratégico en nuestro país, comenzando por aquellas cuestiones que nos definen como argentinos”, expresó Dachary.

Según precisó el funcionario, el proceso para implementar el cambio de nombre “es complejo y, en gran medida, dependerá del apoyo de personas e instituciones para esta iniciativa”. “Es fundamental el acompañamiento de todos para visibilizar y lograr generar estas modificaciones”, agregó.

“Islas San Pedro e Islas Esquivel son los nombres que corresponden históricamente a dichos archipiélagos, e invitamos a indagar en su historia para que cada persona pueda concluir respecto a la enorme contradicción que existe con la forma en la que actualmente los nombramos”, concluyó el autor de la presentación.

Esta presentación se da días después de la visita del presidente Javier Milei a la ciudad de Ushuaia, donde se reunió con Laura Richardson, la poderosa jefa militar de los Estados Unidos. A la jefa del Comando Sur le preocupa la base militar que instalaron los chinos en Neuquén.

Además, el Presidente anunció la construcción de una base naval conjunta en la zona. “Se trata de un gran centro logístico que constituirá el puerto de desarrollo más cercano a la Antártida y convertirá a nuestros países en la puerta de entrada al continente blanco”, detalló Milei.

RM/ff

Perfil

Se entregaron dos lanchas de instrucción a la Armada y una compuerta para la base naval de Puerto Belgrano

El acto fue encabezado por el gobernador Axel Kicillof en el Astillero Río Santiago.

El gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, encabezó este martes en el Astillero Río Santiago el acto de entrega de dos embarcaciones para la instrucción de cadetes de la Armada Argentina y una compuerta para el Dique de Carena 2 del Arsenal Naval Puerto Belgrano.

En ese marco, Kicillof destacó que “lo que estamos haciendo en el Astillero Río Santiago no se trata de discursos y palabras, sino de resultados concretos que surgen del trabajo bonaerense y argentino”. “Estas lanchas y esta compuerta son una demostración de lo que puede hacer la Argentina cuando se defiende la soberanía: lo que necesitamos es que las Fuerzas Armadas cuenten con el financiamiento para adquirir equipamiento producido por la industria nacional”, agregó.

Estuvieron presentes la ministra de Mujeres y Diversidad, Estela Díaz; los intendentes de La Plata, Julio Alak; de Ensenada, Mario Secco; de Berisso, Fabián Cagliardi; y de Coronel Rosales, Rodrigo Aristimuño; el presidente del Astillero Río Santiago, Pedro Wasiejko; el jefe de la Armada, Carlos María Allievi; el director de la Escuela Naval Militar, Pablo Germán Basso; y los secretarios generales de la CTA Autónoma Provincia de Buenos Aires, Oscar De Isasi; y de ATE Ensenada, Francisco Banegas.

“Aquí está el producto de dos años de mucho trabajo e inversión por parte del Estado. Para que esto continúe hace falta decisión política y un Gobierno nacional que esté comprometido con los intereses de nuestro pueblo”, señaló el Gobernador y añadió: “La historia nos demuestra la importancia de contar con un astillero que tenga vínculo con las universidades, la ciencia y el capital privado: los países que tienen orgullo, que quieren escribir su historia, son dueños también de su industria”.

Además, Kicillof subrayó que “al cumplirse 12 años de la decisión estratégica de Cristina Fernández de Kirchner que nos permitió recuperar YPF, demostramos también lo que puede hacer el Estado cuando apuesta por el bienestar y el desarrollo de nuestro país”. “Es un caso que deberían estudiar quienes ahora quieren privatizar todo: fue YPF la que le dio el impulso a Vaca Muerta para que volvamos a tener autoabastecimiento energético”, indicó y resaltó: “Me tocó estar ahí y sé muy bien que para que eso pase, hubo que tener el coraje de enfrentar poderosos intereses, decisión y eficacia para obtener resultados, pero sobre todo patriotismo y amor por la Argentina”.

Las Lanchas de Instrucción de Cadetes de la Armada (LICA) “Ciudad de Ensenada” y “Ciudad de Berisso” tienen capacidad para 40 tripulantes y son esenciales para la formación de los estudiantes de la Escuela Naval, quienes hasta el momento recibían la instrucción de manera teórica y con simuladores.

Asimismo, Alak expresó que “el Gobierno de La Plata celebra este logro tan importante para el Astillero, que ha sido posible gracias a la decisión política que ha demostrado siempre el gobernador Axel Kicillof para promover el desarrollo de industrias claves y la creación de trabajo argentino”.

En tanto, Secco manifestó que “el único camino que tenemos es el de seguir luchando en defensa del astillero, redoblando los esfuerzos para defender nuestra soberanía y el trabajo de los bonaerenses”. «Con la decisión política del gobernador, el Astillero Río Santiago está en marcha para fomentar el crecimiento de nuestra provincia con más producción y empleo», sostuvo Cagliardi.

La compuerta es la obra metalmecánica más importante en el país en el último tiempo. Para la construcción se necesitaron 835 toneladas de acero naval y mano de obra de 60 profesionales, entre ingenieros, operarios y personal especializado. 

Al respecto, Wasiejko señaló: “Hoy es un punto de inflexión, ya que el Astillero Río Santiago está demostrando que cuenta con las capacidades necesarias para construir embarcaciones e infraestructura de gran porte”. “Esta es una demostración de que, cuando están los insumos y los materiales, los trabajadores del Astillero Río Santiago realizamos las obras necesarias para cumplir los contratos en tiempo y forma”, afirmó Banegas.

“Si hay vocación, decisión y acompañamiento, los resultados se consiguen, pero si el Gobierno nacional elige ir para otro lado, entonces vamos a luchar por el patrimonio de los argentinos y por los derechos de la provincia”, concluyó Kicillof.

Estuvieron presentes la diputada nacional Victoria Tolosa Paz; la jefa de Gabinete del Ministerio de Trabajo, Cecilia Cecchini; su par del Ministerio de Producción, Ciencia e Innovación Tecnológica, Andrés Biscione; el subsecretario de Asuntos Portuarios, Juan Cruz Lucero; el secretario general de ATE-PBA, Claudio Arévalo; y otros representantes de la Armada Argentina.

Noticias de la Provincia

Facebook

Nilda Garré: «Estados Unidos es socio en la OTAN de nuestro invasor y no puede tener una base militar acá»

La ex ministra de Defensa expresó preocupación por el anuncio del gobierno de instalar una base militar conjunta con el país norteamericano. Además, alertó por la visita del jefe de la CIA.

La ex ministra de Defensa de la Nación, Nilda Garré, calificó de «gravísimo» la construcción conjunta de una base militar con Estados Unidos, en una entrevista con Te aviso con Tiempo, el programa radial de Tiempo Argentino.

«Es realmente gravísimo. No encuentro los calificativos adecuados. Estados Unidos ha empezado a mirar de nuevo a América del Sur. Por eso, puso en funcionamiento de nuevo la Cuarta Flota, que estaba inactiva. Últimamente, empezó a visitarnos Laura Richardson, jefa del Comando Sur, que es un verdadero ministerio de relaciones exteriores para América del Sur. Ya nos visitó tres veces durante el gobierno de Milei», explicó Garré.

Entre las principales advertencias que envió Richardson, «es que ‘con China, nada’, preocupada por las instalaciones que China tiene en Neuquén, que son para uso pacífico, no una base militar«. Garré alertó que «después, vino el jefe de la CIA (Agencia Central de Inteligencia de EUA), William Burns, que tampoco es habitual que venga, y ahora corona con una visita de Richardson a Ushuaia».

Sobre la visita de Richardson, destacó que el gobernador Gustavo Melella «no quiso recibirla y entonces el presidente de la República se trasladó a Tierra del Fuego para encabezar el acto con la general Richardson».

Garré se explayó sobre la importancia estratégica de esa base militar. «Cuando fui ministra de Defensa, comenzamos con este proyecto ambicioso de tener un centro naval integrado, que se transformaría en un centro logístico, pero además en el puerto de desarrollo más cercano a la Antártida, por donde pasarían todos los años los países con base en la Antártida».

La base «tiene una importancia estratégica fundamental porque estamos cerca de la Antártida y es parte del camino que se debe hacer para cruzar los estrechos que nos separan del Pacífico y, además, está muy cerca de las Islas Malvinas».

En ese sentido, destacó: «Es una locura que haya encabezado ese acto a las 12 de la noche, por cadena nacional, para anunciar semejante disparate, de hacer una base en conjunto con los norteamericanos en territorio nacional. Es una cesión de soberanía absolutamente inaceptable».

«Una cosa así, como dice la Constitución, la tiene que definir el Congreso. El Comando Sur no puede estar en ningún lugar de nuestro país porque es socio en la OTAN, de nuestro invasor en Malvinas. Pero más que en ningún otro en Tierra del Fuego, en su zona más estratégica, que nos conecta con Malvinas, Antártida y el Pacífico», subrayó.

Garré: «Sobreactuar el alineamiento con Estados Unidos puede ser muy peligroso»

Garré alertó también por «las consecuencias de la invasión ideológica sobre nuestras Fuerzas Armadas, en una cantidad de decisiones diplomáticas». Por ejemplo, «hace pocos días se reunió el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas para tratar el tema Palestina y un montón de países votaron a favor del cese del fuego y de varias medidas para atenuar la gravedad del conflicto. Argentina, Estados Unidos e Israel votaron en contra. Solo cinco votaron en contra. Argentina es un esclavo de la política internacional de Estados Unidos«.

«Estados Unidos está teniendo una posición muy agresiva a nivel internacional y no podemos alinearnos con eso. Sobreactuar el alineamiento puede ser muy peligroso. Tenemos que ser muy cuidadosos con los pasos que demos, ya que podemos quedar involucrados en conflictos sobre los que no tenemos ningún interés», analizó Garré.

Finalmente, planteó: «Estados Unidos está viendo Sudamérica como productora de litio, de petróleo, de gas, de agua. Cosas que van a necesitar en un futuro. Nosotros tenemos que apuntar a una defensa sudamericana, como tuvimos como Unasur. Pero lo primero que hace Milei es pelearse con Lula».

Tiempo

Melella calificó de “persona no grata” a la jefa del Comando Sur de Estados Unidos, Laura Richardson

Las declaraciones del mandatario fueguino se dieron luego del acto central del 2 de abril, en Ushuaia, del cual no participó ningún funcionario del gobierno nacional.

En exclusiva para Agenda Malvinas, el gobernador de Tierra del Fuego, Gustavo Melella, ratificó que no recibirá a la comandante del Comando Sur de los Estados Unidos, Laura Richardson, en su visita a la provincia este 4 de abril, y la calificó de “persona no grata”.

Las declaraciones del mandatario fueguino se dieron luego del acto central del 2 de abril, en la ciudad capital de la provincia donde se conmemoró el Dia de los Veteranos de Guerra y de los Caídos en la Guerra de Malvinas.

Melella calificó a la militar estadounidense de“cómplice” de la ocupación de Gran Bretaña en el Atlántico Sur, teniendo en cuenta que en 2021 los Estados Unidos de Norteamérica llevó adelante ejercicios militares con gran el Reino Unido, entre el submarino de propulsión nuclear USS Greenville y aviones británico apostados en las Islas Malvinas.

Sobre el pedido de reunión efectuado por la embajada de Estados Unidos en Argentina para que el gobernador mantuviera un encuentro con Richardson, Melella comentó que “la embajada estaba deseando que nosotros la recibamos y hemos sido muy claros, mientras Estados Unidos, el Comando Sur, participe en las maniobras que hace Gran Bretaña en el Atlántico Sur, nosotros no la vamos a recibir. No lo hemos hecho antes y no lo vamos a hacer ahora tampoco, mi respuesta es esa”.

Asimismo, coincidió con el pedido de la Multisectorial por los Derechos Humanos de Río Grande, organización que solicitó declarar “persona no grata” a la jefa militar: “Para nosotros es una persona no grata, lo hemos dicho claramente”.

“Cualquiera que acompañe la invasión que lleva adelante Gran Bretaña en nuestro territorio termina siendo de alguna manera cómplice, y lo que le hemos pedido justamente a los representantes de la Embajada es eso, que los hagan reflexionar”, expresó Melella.

Por último, el gobernador dijo desconocer cuáles serán las actividades de Richardson en la provincia, aunque se presume que mantendrá un encuentro con el jefe de la Base Naval Austral con asiento en Ushuaia.

Agenda Malvinas

Ceremonias en Buenos Aires por el Día del Veterano de Malvinas y los Caídos en Combate

El 2 de abril es un día muy especial en el calendario argentino, un feriado nacional que recuerda el conflicto de las Malvinas (cuando los militares argentinos desembarcaron y ocuparon las Islas ese día en 1982) y es recordado como el “Día del Veterano de Malvinas y de los Caídos en combate”.

El proyecto de Ley 25.370 fue sancionado en noviembre de 2000 bajo el gobierno del presidente Fernando de la Rúa quien, abrumado por la crisis financiera en Argentina y su total falta de capacidad política, se vio obligado a dimitir y huyó de la Casa Rosada (sede del Ejecutivo) en diciembre de 2001.

Sin embargo, desde entonces el Día se ha conmemorado escrupulosamente con especial atención en honor a los veteranos y a los 649 combatientes argentinos que murieron en el conflicto, y a sus familias. En el actual gobierno del presidente Javier Milei y la vicepresidenta Victoria Villarruel no es diferente, y ambos han organizado ceremonias especiales.

En realidad, la vicepresidenta y jefe del Senado habían planeado un pequeño desfile junto al Congreso, pero el presidente Milei aplicó el lema de su presidencia, “no hay dinero” obligando a cancelar el evento. La señora Villarruel ha dicho que la fecha es muy querida para ella, porque ha dicho que “soy una Malvinera”, por mandato constitucional y el hecho de que su padre, un comando del Ejército, luchó efectivamente en las Malvinas.

Según lo previsto, el presidente Milei asistirá a las 10.00 horas de la mañana del martes al cenotafio de los Caídos de Malvinas en la Plaza San Martín, que recuerda a los combatientes con los nombres de los 649 caídos grabados en granito negro. Se espera que estén presentes miembros del gabinete y otras autoridades y jerarquías militares. Por la tarde, se realizará una ceremonia especial, un Tedeum en la Catedral de la Ciudad de Buenos Aires con la participación de ministros y máximas autoridades. La asistencia de Milei no ha sido confirmada.

Asimismo, más temprano, alrededor de las 15.00 horas, se espera que la secretaria presidencial, Karina Milei, hermana del presidente, junto con Manuel Adorni, el vocero del gobierno que cada mañana realiza una conferencia de prensa para informar las novedades de la administración, cambien el nombre del Salón de los Pueblos Originarios en la Casa Rosada a uno, aún sin revelar, relativo al Día de Malvinas y el reclamo argentino sobre las Malvinas.

La vicepresidente Villarruel tiene previsto un acto para el próximo 3 de abril a las 15.00 horas en el Senado, en el Salón Azul de Diplomas de Honor, para honrar a los Veteranos de Malvinas y a los miembros de la Comisión de Familiares de Caídos. “La cuestión Malvinas es algo que siempre tengo muy presente”, explicó recientemente la vicepresidente argentina, quien agregó que el acto en el Senado sería uno de los varios previstos.

MercoPress (traducido)

Tierra del Fuego reclamará a una empresa norirlandesa por el nuevo puerto de islas Malvinas

Harland & Wolff se encargará de la construcción, transporte e instalación en el archipiélago de cuatro pontones flotantes, cada uno de unos 90 metros de longitud. El valor del contrato ronda entre los 127 y 152 millones de dólares.

La provincia de Tierra del Fuego reclamará formalmente a la empresa norirlandesa Harland & Wolff por el proyecto para construir nuevas instalaciones portuarias en las Islas Malvinas, bajo administración británica y cuya soberanía reclama Argentina.

“En los próximos días el Gobierno de Tierra del Fuego, por instrucción del gobernador, Gustavo Melella, intimará a la empresa norirlandesa Harland & Wolff como consecuencia de su intención de avanzar ilegalmente en la construcción de un nuevo puerto en nuestra provincia sin autorización”, informó este sábado el secretario de Malvinas, Antártida, Islas del Atlántico Sur y Asuntos Internacionales del Gobierno de Tierra del Fuego, Andrés Dachary.

Las Malvinas, eje de una guerra en 1982 entre el Reino Unido y Argentina, es un archipiélago del Atlántico sur cuya soberanía reclama el país suramericano, un territorio que considera parte de la austral provincia de Tierra del Fuego.

El pasado 7 de marzo, Harland & Wolff, un astillero y empresa de ingeniería civil con sede en Belfast, anunció en un comunicado que fue elegido como “postor preferido” por el gobierno local británico de las Malvinas para ser parte del denominado proyecto Fipass, que implicará la construcción, transporte e instalación en el archipiélago de cuatro pontones flotantes, cada uno de unos 90 metros de longitud.

La firma norirlandesa, famosa por la construcción del Titanic, fue responsable de la construcción de las seis barcazas conectadas que conforman las instalaciones portuarias existentes en las islas hace unos 40 años.

Según el comunicado, el valor del nuevo contrato con Harland & Wolff oscila entre los 100 y 120 millones de libras esterlinas (entre 127 y 152 millones de dólares).

El proyecto modernizará la infraestructura actual para recibir cruceros de turismo en ruta hacia la Antártida, buques pesqueros y científicos y eventualmente barcos petroleros.

Dachary recordó que en 2021 la provincia de Tierra del Fuego procedió “en idéntica vía” como lo hará con Harland & Wolff, logrando frenar entonces un proyecto similar pero de la firma BAM UK & Ireland.

La Capital – Mar del Plata

Diseña un sitio como este con WordPress.com
Comenzar